le Forum européen du diabète – Quelle politique de santé pour gérer le diabète en Europe ?

Penser une organisation du système de santé autour du patient

Lors du forum qui s’est tenu à Copenhague à la fin avril, des acteurs des champs de la santé, de l’économie et des ONG ont travaillé à établir une feuille de route pour réduire les conséquences du diabète. Le diabète était pris comme un modèle de maladie chronique, partageant des facteurs de risque, des éléments de prise en charge et des conséquences avec d’autres maladies chroniques. De nombreuses lumières se sont allumées, traduites dans ce dossier. La feuille de route (Roadmap) traduit de nouvelles orientations.

Parmi les lumières, j’en retiens trois.
La première est que le coût du soin est moins élevé que le coût des mauvais traitements. Cela peut paraître une évidence pour nous, encore que nous soyons saturés d’informations et de comportements contradictoires à cet égard. Le surcontrôle (parfois arbitraire) des caisses d’assurance maladie pourrait nous faire croire qu’à un moindre coût, le traitement serait plus efficace. L’ambiance économique morose pourrait nous conduire à un repli, un découragement, et à laisser faire. Il n’en est rien, même le dépistage est efficace économiquement dans certains pays, car plus le soin arrive tôt, plus il est facile à mettre en place et générateur d’économies de complications.
La deuxième lumière est celle de l’accent mis sur la formation, l’objectif étant que les acteurs de santé soient les mieux formés et les plus pertinents possible. Notre compétence est notre viatique, et dans un contexte où il apparaît compliqué de bien se former (car il faut augmenter la productivité, faire des actes, “la tête dans le guidon”), il est rassurant de constater que les instances internationales, y compris l’OCDE, mettent l’accent sur la formation.
La troisième lumière est celle de l’organisation des soins. Là, il va nous falloir évoluer, vite. La loi HPST a décalé le centre de gravité des soins, qui n’est plus autour des structures (d’hospitalisation ou de compétences) mais autour du patient et de la proximité (les ressources dans les bassins de santé). Nous avons souvent pensé les soins autour de notre compétence (individuelle ou d’institution), en tâtonnant sur le chaînage entre les compétences. Par exemple, à la sortie d’un séjour pour éducation thérapeutique, le patient a des micro-objectifs clairs, souvent écrits, le plus souvent compris. Qui évalue l’atteinte de ces micro-objectifs après le séjour ? Comment ce soignant est-il impliqué dans le chaînage à la sortie ? Quand, comment et pourquoi propose-t-il des évolutions dans les actions et fait-il appel au recours (endocrinologue, diététiciens…) ? Des expériences de réseaux ont testé ce chaînage. Elles ne sont pas toujours reconnues par les urps. Aujourd’hui, les ARS proposent que les maladies chroniques (dont le diabète est un modèle) fassent l’objet d’une organisation dans les bassins, des moyens financiers sont parfois proposés pour que les patients ne sortent pas de ces bassins de santé. Nous allons devoir nous impliquer dans ces organisations en comprenant bien que nous y avons notre place (par notre compétence), mais qu’elle n’est probablement plus la même qu’hier. Beaucoup est à inventer même si nous devons clairement œuvrer pour que ne soit pas écarté ce qui existe et qui fonctionne bien.